Отделяем мух от котлет

Лежу дома, болею = никого не трогаю. И тут на фейсбуке ссылочка прилетает на очередной топик с этого форума.

Ну что я вам могу сказать? Сами напросились!

Спасибо девочкам, помогли скопировать текст из СМ, к тамошнему дневнику у меня больше нет доступа, а в личном блоге многое не дублировала — не думала, что понадобится.

Что меня сподвигло на написание этого опуса в Стране мам?

Там вязальщица показала шапочку и шарфик столбиками с накидом (или без накида — я уже и не помню). И вдруг заявился автор и давай орать, что дама украла дико эксклюзивную авторскую идею. Более того, и идею, как это сфотографировать — тоже украла. Нарочно сфотографировала на окне (как тот дико гениальный автор), да ещё специально и манекен взяла такой же.

Честно скажу, я смеялась вместе со всеми. Над автором. Потому что… ну девочки, ну надо же муж от котлет отделять...

===========

Большая часть скандалов вокруг и около авторского права возникает потому, что никак не желаем признавать очевидных вещей и не умеем отделять мух от котлет.

Борцы против авторских прав очень любят эти права увязывать с налогообложением и вечно требуют патент показать.
До тех пор пока наши мастерицы, продающие свои работы и принимающие заказы на их изготовление, в массовом порядке не начнут платить налоги, вопрос с налогообложением отдельных особо наглых авторов предлагаю закрыть.
(Кстати, девочки, продающие пряжу со страничек в Одноклассниках и ВКонтакте, тоже все сплошь ИП? или как?)
Патент… Патент (или даже просто свидетельство об авторском праве) штука хорошая. Но если по судам не бегать — абсолютно бесполезная. Как только я его оформлю и начну по первому требованию предъявлять, мне очень доступно и на чистейшем русском языке объяснят, куда теперь это свидетельство следует засунуть.
Так ведь?

Авторы… Авторы тоже бывают очень разные.
О да, самооценка у некоторых очень высокая.
Но, с одной стороны, с низкой самооценкой — нечего и соваться.
С другой, отделять мух от котлет тоже уметь надо.
Попробуем?

Если я сейчас пойду и сфотографирую Спасскую башню, какие у меня будут права?
Только права на конкретную, сделанную мной лично фотографию.
Но от того, что на моей фотографии изображена Спасская башня, у меня не будет права запретить любой из вас пойти и своих фотографий Спасской башни понаделать.
Ни я, ни кто либо другой не может вам запретить эту Спасскую башню фотографировать, рисовать, лепить из глины или солёного теста. Можете даже у себя в огороде уменьшенную копию из кирпича построить. Ваше право.
Но то, что вы эту башню сфотографировали, нарисовали, слепили, не делает вас хозяйкой той самой, настоящей башни.
Зато у вас есть права на вашу фотографию, рисунок или панно с её изображением.

Когда в музее висит картина, например, «Три богатыря» Васнецова, что я могу?
Прийти и сфотографировать, на основе этой фотографии сделать схему для вышивки или вязания, для коврика из лоскутов. Автором самой картины всё равно останется Васнецов.
Могу даже написать копию этой картины на холсте. Могу даже эту копию продать. И ничего мне за это не будет, если честно скажу, что это сделанная мною лично копия.
А вот если копию попытаюсь продать под видом настоящей картины Васнецова — упс! какая там статья за подделку произведений искусства?
Ну, и как вариант могу написать картину… да хоть «Три байкера». Богатырей в косухи и банданы приодеть, на байки посадить. И что получится? получится уже моя картина, хоть и по мотивам картины Васнецова.
Все, разумеется, сюжетец идентифицируют, кто-то и пальцем у виска покрутит, но… сделать-то всё равно ничего нельзя. Это ненаказуемо и законом не запрещено.

Когда картина висит не в музее, а в частной коллекции… вот тут засада. Даже сфотографировать без разрешения владельца проблематично. Да и потом надо разрешение спрашивать, чтобы где-то эту фотографию показать или опубликовать.

Это то, что касается изображений.

Попробуем разобраться с текстом?
Вот сейчас Наташа у нас — аффффтор текста, который вы читаете.
Что я могу? Могу запретить или разрешить вам этот текст цитировать. С разными условиями и оговорками, т. к. пишу-то не в своём личном блоге, а на этом сайте. Но при желании повод варежку разинуть найду.
Но что есть текст? Это мои мысли, выраженные при помощи слов. Использованы определённые слова в определённом порядке.
Могу я вам запретить эти же самые слова в другом порядке использовать? не могу.
Могу запретить те же самые мысли записать немного другими словами? тоже не могу.
Кто и когда первый эти слова придумал и произнёс, установить нет никакой возможности. Хотя, бывают и уникальные словечки, происхождение которых точно установлено. Маяковский, например, немало новых слов придумал.

А стихи? Пушкина-то все читали?
Тут тоже интересно. Если я в магазине томик стихов Пушкина купила, какие у меня права?
Автором всё равно остался Пушкин.
Зато Наташа стала хозяйкой совершенно конкретной книжечки. И если эту книжечку кто-то украл, могу пойти и заявление в полицию написать.
Могу книжечку подруге подарить, могу в печке сжечь.
Могу музыку к этим стихам написать. И петь в подземном переходе.
Могу нарисовать к ним иллюстрации, могу фильм по ним снять. Но на диске с песней должно быть указано, что стихи Пушкина. А в титрах к фильму — что фильм снят по его произведениям.
А чего не могу?
Не могу магазину запретить продавать точно такие же книжечки.
Не могу издательству запретить ещё таких же книжечек напечатать. Или даже не таких же, а лучше. С новыми картинками, с золотыми буквами на обложке.
Не могу стихи эти взять, перепечатать, своё имя поставить и в издательство отнести как свои. Не-е, попытаться-то можно. Но я, хоть и не вполне адекватная, окончательно-то ещё с ума не сошла.

С вязанием ещё более интересно.
Если вы посмотрели на фотографию моей тряпки с дырками или на тряпку в натуральном виде, и сильно похожую связали, совершенно ничего нельзя с вами сделать.
Образ (внешний вид тряпки с дырками) Законом об авторском праве не защищён.
Защищены фотографии, защищены инструкции по изготовлению этой тряпки.

Мою фотографию с апельсинками все видели? Очень хорошо.
Так и не нашла страницу, но где-то есть сильно похожая фотография иностранной тёти.
Когда она её сделала, моя шалька уже новой хозяйкой носилась и в хвост, и в гриву. А фотка была очень многим известна.
И мне девочки ссылки на тётю присылали. Одна со смешком (смотри-ка, тебя уже копируют), другие — с возмущением — тётя ж мою идею взяла.
НО!!! Тётя не брала мою фотографию. Она сама из других ниток связала другую шаль. И сделала свою фотографию своей шали. Да, разложила практически так же. И апельсины покромсала. Хотя нет, вроде бы там грейпфруты были. Похоже, не спорю. И мысль «где-то я что-то такое видела» у многих промелькнула.
Вот только повода раздувать скандал нет и быть не может.
Потому что законом защищена конкретная фотография, а не идея.
Увы и ах! Идеи в моей голове защите не подлежат.
Даже если сейчас половина Страны мам начнёт апельсины тоннами резать и по связанным шалям раскладывать, ничегошеньки я сделать не смогу.
Разве что похихикать.

Пока я думала-раздумывала, делать из своей неудавшейся идейки плед или всё-таки шалью оставить,
куда и как ещё понравившийся узорчик применить, один автор с этим узорчиком шаль опубликовал.
И тут ничего нельзя сделать. Т. к. узорчик был общедоступный, лежал свободно. А я свою идею абсолютно никак не обозначила и не озвучила.
Но если всё-таки передумаю быть писателем и вязать начну, тот автор никак не может мне запретить на основе этого же узора сделать свою шаль и написать свою инструкцию по её изготовлению, со своими схемами. Потому что узорчик общедоступный.
Другой хороший автор, у которого я многому научилась, срисовал по фотографии чужой авторский узор. И шаль с этим узором у него получилась куда интереснее, чем оригинал. НО! Инструкции по изготовлению этой модифицированной шали нет и не предвидится. Потому что узор был авторский. То есть именно такая комбинация лицевых-изнаночных и накидов ранее не встречалась.

И, немного не в тему, но вот вам ещё одна цитатка из правил моего любимого сайта:

Неприемлемые страницы описаний
Схемы, сгенерированные из изображений известных героев, логотипов или других торговых марок или работ, защищенных авторским правом, которые не являются авторской работой создателя схемы

Я вам тут чего сейчас внушала? что идеи и образы законом об авторском праве не защищены?
Да. Но за одним небольшим исключением: логотипы, торговые марки, анимационные герои… Тот же Микки Маус, например.
Вы можете вязать/шить/вышивать для себя, валять из шерсти, лепить из глины. Но на некоторые сайты не можете принести инструкции по изготовлению/схемы для вязания/вышивания этих героев.
А на Etsy одной моей знакомой пришлось из магазина убрать даже браслетики в натуральном виде, на которых всем известная кошечка с бантиком была.

Ну и про мои приключения со странным ушастым зверем вы, кажется, в курсе.

Очень прошу, не надо приплетать сейчас сюда игры, фильмы, музыку, программы для компьютера… И про журналы столетней давности давайте не будем.
Про себя я уже раз тридцать всем всё объясняла, а за других отвечать не имею ни малейшего желания.

==========================================

И давайте уже на этом закончим?

Кому интересно — могут найти мой дневник в Стране мам и там почитать другие записи вокруг и около авторского права. Ссылок не дам — мне без регистрации только одна запись видна — про вкладывание души. :-))))